Estudo da Anvisa conclui que não há danos por agrotóxicos nos alimentos

Cinzu escreveu:E quais seriam as vantagens de se fazer isso?

Gabarito escreveu:Os que gritam (geralmente há histeria) contra não entendem que agricultura orgânica é um nicho, é uma exceção, é um cantinho para aqueles que podem pagar, mas nunca uma solução global.

SÓ O CAPITALISMO PODE SALVAR O MEIO AMBIENTE

NOTA DO EDITOR

O estereótipo do “capitalista malvadão”, arqui-inimigo da natureza, é uma das maiores vitórias narrativas da esquerda e não condiz com a realidade dos fatos econômicos contemporâneos. O ecossocialismo capturou a agenda da preservação da natureza e deu à causa seu viés anticapitalista, divisionista e sectário. Exemplos desse discurso panfletário são abundantes:

Nas imensas plantações que alimentam o mundo, defensivos agrícolas, utilizados para manter cultivos saudáveis e viabilizar a agricultura em larga escala, são vilanizados como agrotóxicos cancerígenos – estranhamente, a qualidade e expectativa de vida aumentaram no mundo conforme a população incauta foi se envenenando. Já na Amazônia, queimadas sazonais ou para agricultura de subsistência são atribuídas ao agronegócio, tão demonizado pela elite intelectual urbana que ignora os rigorosos padrões de qualidade e sustentabilidade desse mercado exportador e competitivo. Climatologistas, incapazes de acertar com precisão a previsão do tempo da semana seguinte, tem certeza absoluta que mudanças climáticas (ou seria “aquecimento global”?) são essencialmente antropogênicas, causadas por atividade humana predatória – provavelmente fruto da ganância capitalista.

Neste Boletim especial, o artigo exclusivo do jornalista politicamente incorreto, Leandro Narloch, vai na contramão dessa narrativa ao pegar carona nos fatos. O autor, que é fundador da iniciativa www.instagram.com.br/ArvoreDoFuturo (plataforma que compila dados e informações sobre avanços ambientais no mundo desenvolvido), é categórico ao afirmar que só o capitalismo moderno pode salvar a natureza. Convido nossos Assinantes a desfrutarem dessa leitura incomum, que serve tanto como vacina pra cantilena ecossocialista, quanto como antídoto pra eco-chatice alienada.

Caio Coppolla
Editor do Boletim e comentarista político

SÓ O CAPITALISMO PODE SALVAR O MEIO AMBIENTE

Leandro Narloch, Jornalista, autor best seller, comentarista da CNN Brasil e fundador da @ArvoreDoFuturo

O título acima pode soar absurdo – afinal, toda hora vemos pequenos garimpos ou grandes mineradoras causando tragédias ambientais, carros poluindo cidades, florestas sendo derrubadas para garantir lucros e consumo. Mas é isso mesmo: só o capitalismo pode garantir a preservação do meio ambiente.

Primeiro é preciso esclarecer: ao contrário do que ecossocialistas costumam dizer, não é exatamente o capitalismo que destrói a natureza. É a própria ação humana. Alteramos o meio ambiente muito antes de Adam Smith, James Watt ou David Ricardo existirem. Como qualquer outra espécie, dependemos de outras para sobreviver. Hoje ou na Idade da Pedra, o homem mata grandes animais para obter proteína, corta plantas para obter madeira e carboidratos.

Há milhares de anos, quando a revolução cognitiva do Neolítico nos levou para o topo da pirâmide alimentar, nos espalhamos como uma praga por ambientes que não estavam preparados para nos receber. A Austrália e a Nova Zelândia tinham centenas de espécies de megafauna que sobreviveram por milhões de anos. Quando os primeiros humanos chegaram ali, todas essas espécies desapareceram em poucos séculos.

É culpa do capitalismo? Só se o leitor considerar que já havia capitalismo entre os índios brasileiros ou quando os maoris chegaram à Nova Zelândia.

É verdade que a tecnologia e a produtividade criadas pelo capitalismo aumentaram esse potencial destrutivo. Mas também é verdade que o capitalismo criou o fenômeno contrário: a preocupação com a preservação da natureza. Só depois de um certo nível de prosperidade nos demos ao luxo de nos preocupar com as florestas, a extinção dos animais, a qualidade da água e do ar.

Imagine, por exemplo, uma mãe perdida numa floresta com seus filhos, todos há dias sem comer. Se de repente ela tiver a oportunidade de caçar um macaco em extinção para evitar morrer de fome, eu aposto que não pensará duas vezes. Abaterá o bicho.  Mas, numa outra situação, se a família estiver de barriga cheia, com comida de sobra em casa e um bom dinheiro na conta bancária, poderá se dar ao luxo de poupar o pobre animal. E até gastar algum dinheiro apoiando um programa de preservação do mico-leão dourado ou do peixe-boi. A prosperidade não é só compatível: é necessária à preservação do meio ambiente.

Não à toa, a pauta ambiental é mais forte justamente nos países mais capitalistas e mais ricos. Nessas nações, grandes animais ameaçados estão se recuperando – é o caso de lobos, ursos e veados da Europa e da América do Norte. Já elefantes, rinocerontes e hipopótamos (quase todos de países pobres) ainda sofrem risco de extinção.

A inovação e a tecnologia têm ainda outra vantagem: nos tornam capazes de produzir mais utilizando menos recursos e causando menos impacto. Há 150 anos, quem quisesse desfrutar o luxo de ter uma fonte de luz artificial em casa precisaria abater um animal, cozinhar sua gordura e então montar velas. Outra opção era caçar uma baleia cachalote – cujo espermacete foi usado para velas com fumaça clara e sem cheiro. Hoje uma simples usina nuclear, sem emitir carbono na atmosfera, fornece energia para um país inteiro. E as baleias, que deixaram de ser fonte de energia, estão se recuperando em todo o mundo. Uma lata de refrigerante de 1994 utilizava seis vezes mais alumínio que as atuais. Em 1980, a produção de um quilo de milho exigia 18 metros quadrados de área: hoje, apenas 3 metros quadrados.

Por que isso aconteceu? Porque empresários, com o objetivo de lucrar o máximo possível, têm incentivos para reduzir a necessidade de matérias-primas, o custo do frete e extrair o máximo de suas áreas de cultivo.

Por causa desse aumento de eficiência, o mundo rico está, pela primeira vez na história, consumindo cada vez menos commodities e recursos naturais. Em 2015, os americanos consumiram 32% menos alumínio, 40% menos cobre e 15% menos aço que em 2000.

Certamente o sistema tem falhas – e as leis e a Justiça estão aí para punir quem polui. Mas isso não desmerece nem apaga as enormes vantagens ambientais que o capitalismo nos proporciona.


Leandro Narloch(@lnarloch)
Jornalista, autor do Guia Politicamente Incorreto da História Brasileira e fundador da @ArvoreDoFuturo, plataforma que reúne dados e informações sobre os benefícios do capitalismo contemporâneo ao meio ambiente.

Gabarito escreveu:Nota introdutória do Boletim Coppolla de hoje, conduzido e editado por Caio Coppolla, enviado gratuitamente aos assinantes por e-mail.

SÓ O CAPITALISMO PODE SALVAR O MEIO AMBIENTE

NOTA DO EDITOR

O estereótipo do “capitalista malvadão”, arqui-inimigo da natureza, é uma das maiores vitórias narrativas da esquerda e não condiz com a realidade dos fatos econômicos contemporâneos. O ecossocialismo capturou a agenda da preservação da natureza e deu à causa seu viés anticapitalista, divisionista e sectário. Exemplos desse discurso panfletário são abundantes:

Nas imensas plantações que alimentam o mundo, defensivos agrícolas, utilizados para manter cultivos saudáveis e viabilizar a agricultura em larga escala, são vilanizados como agrotóxicos cancerígenos – estranhamente, a qualidade e expectativa de vida aumentaram no mundo conforme a população incauta foi se envenenando. Já na Amazônia, queimadas sazonais ou para agricultura de subsistência são atribuídas ao agronegócio, tão demonizado pela elite intelectual urbana que ignora os rigorosos padrões de qualidade e sustentabilidade desse mercado exportador e competitivo. Climatologistas, incapazes de acertar com precisão a previsão do tempo da semana seguinte, tem certeza absoluta que mudanças climáticas (ou seria “aquecimento global”?) são essencialmente antropogênicas, causadas por atividade humana predatória [...]

Gabarito escreveu: